Материал № 13-55/2026 (13-1924/2025)                                   КОПИЯ

Дело № 2-1914/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                    13 января 2026 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре судебного заседания Богомягковой Д.В.,

с участием заявителя Шерстобитовой О.И., прокурора Худяковой Е.В., действующей на основании служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шерстобитовой О. И. о взыскании судебных расходов,

установил:

Шерстобитова О.И. обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с заявлением о взыскании с Логунова Г.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, понесенные ею в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-1914/2025.

Требования мотивирует тем, что Шерстобитовой О.И. для защиты своих прав и законных интересов в суде общей юрисдикции, как с доверителем с одной стороны, было заключено с представителем Татьянниковым П. А., с другой стороны соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого Татьянников П.А. принимает к исполнению поручения доверителя об оказания юридической помощи доверителю при производстве судебного дела о взыскании морального вреда в пользу Шерстобитовой О.И. и несовершеннолетнего Логунова А.Г. с Логунова Г.А. В рамках данного Соглашения, Представителем был совершен комплекс работы: устные консультации доверителя; анализ документов; отправление запросов в медицинское учреждение; переговоры и консультации свидетелей; выход в судебные заседания в количестве 4х. Оплата юридической помощи подтверждается распиской на 50 000,00 рублей. В рамках Соглашения, был совершен комплекс работы: консультация заявителя - 3 500,00 руб.; консультация заявителя - з 500,00 руб.; анализ документов - 5 000,00 руб.; запрос в медицинское учреждение - з 500,00 руб.; переговоры и консультация свидетелей - 8 000,00 руб.; выход в судебные заседания - 7 000,00?4=28 000,00 руб.; прочие расходы - 2 000,00 руб. Итого - 50 000,00 рублей. Данный расчёт согласован с Доверителем и является окончательным. Учитывая степень сложности, объем необходимой юридической помощи, длительность ведения дела, полагаю данную сумму соответствующий принципу разумности расходов на оплату услуг представителя, потерпевшего при рассмотрении настоящего дела. При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя прошу суд исходить из фактически представленных суду доказательств, в том числе с учетом действий представителя, так же с учетом оказанной правовой помощи. Кроме того, прошу суд исходя из принципов разумности и справедливости, учитывать характер предъявленных истцом требований, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела.

Заявитель Шерстобитова О.И. в судебное заседание явилась, на заявлении настаивала.

Прокурор Худякова Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо Логунов Г.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не направил.

Суд, считает возможным рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие заинтересованных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 11.09.2025 постановлено: «Взыскать с Логунова Г. А. (Дата года рождения, паспорт №, выдан Адрес) в пользу Шерстобитовой О. И. (Дата года рождения, паспорт №, выдан Адрес) компенсацию морального вреда в размере 100 000, 00 рублей.

Взыскать с Логунова Г. А. (Дата года рождения, паспорт №, выдан Адрес) в пользу Логунова А. Г., Дата года рождения в лице матери Шерстобитовой О. И. (Дата года рождения, паспорт №, выдан Адрес) компенсацию морального вреда в размере 30 000, 00 рублей.

Исковые требования Шерстобитовой О. И. о взыскании с Логунова Г. А. суммы материального ущерба в размере 20 990, 00 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с Логунова Г. А. (Дата года рождения, паспорт №, выдан Адрес) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6 000, 00 рублей».

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 28.10.2025.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, заявителем предоставлен Договор на оказание юридических услуг от 01.08.2025, расписка в договоре от 01.08.2025.

В соответствии с Договором на оказание юридических услуг от 01.08.2025 Доверитель поручает, а Исполнитель лично принимает на себя обязательства по оказанию практической юридической помощи (далее, работа) в интересах Доверителя в объемах и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Доверитель обязуется оплачивать юридическую помощь в соответствии с настоящим Договором. В предмет настоящего соглашения включены следующие виды и формы оказания юридических услуг: защита прав и законных интересов Доверителя, как потерпевшего, в процессе рассмотрения гражданского дела по взысканию с Логунова Г.А морального и материального вреда причиненного побоями. В состав услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора входят: ??устные и письменные консультации доверителя, ??правовой анализ имеющихся документов; ??анализ судебной практики; ??отправление запросов в медицинское учреждение; ??устные переговоры с экспертным учреждением; ??участие в судебных заседаниях; ??правовое консультирование по возникающим вопросам. В случае заключения нотариального или мирового соглашения, услуга считается выполнена, аналогично перечня услуг, указанных в п. 1.2.1.

Доверитель производит оплату за оказание юридической помощи по соглашению в размере 50 000,00. (пятьдесят тысяч рублей) 00 копеек. Оплата вознаграждения производится в следующем порядке: а) Доверитель оплачивает вознаграждение в сумме 25 000,00 р. (двадцать пять тысяч рублей) 00 копеек наличными денежными средствами в момент подписания договора; б) остаток, в размере 25 000,00 (двадцать пять тысяч рублей) после получения судебного или иного процессуального акта.

В подтверждение внесения оплаты по Договору в материалы дела представлены расписки в Договоре от 01.08.2025 о том, что денежные средства в размере 25 000 рублей переданы заявителем, от 16.10.2025 - денежные средства в размере 25 000 рублей переданы заявителем.

Из материалов дела усматривается, что по делу состоялись 5 судебных заседаний в суде первой инстанции (с учетом перерывов) - 10.07.2025, 31.07.2025, 07.08.2025, 04.09.2025, 11.09.2025.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, иное суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд считает, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, поэтому истец мог заключить вышеуказанный договор и оплатить в связи с этим указанные расходы.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», данных в п. 11, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Несмотря на то, что дело не относится к категории особо сложных, по нему было проведено 5 судебных заседаний, оно находилось в производстве суда в период с 09.06.2025 по 11.09.2025, исковые требования были удовлетворены частично.

Суд полагает, что сумма в размере 50 000 рублей является в целом разумной и обоснованной с учетом категории дела, и времени, которое должен затратить на подготовку к нему квалифицированный специалист, а также следующих обстоятельств. Вместе с тем, с учетом того, что судом исковые требования были удовлетворены частично, а именно удовлетворены требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца и ребёнка, во взыскании материального ущерба отказано, к распределению судебных расходов подлежит применению принцип пропорциональности.

С учетом, что исковые требования удовлетворены частично, удовлетворены 2 требования из 3, следовательно, подлежат возмещению расходы в размере 33 333 рублей (50000 рублей * 2/3 = 33 333 рублей). Указанную сумму суд признает разумной и подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика.

Иные доводы сторон не имеют правового значения для рассмотрения данного заявления, в удовлетворении заявления в остальной части суд отказывает по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь статьи 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Логунова Г. А. (паспорт РФ № №) в пользу Шерстобитовой О. И. (паспорт РФ № №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 33 333 рубля.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Определение в течение 15 дней со дня его составления судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья                                          М.И. Барышникова

...