Дело № 2-1651/2026

УИД: 18RS0004-01-2026-001042-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Пермь                                               6 мая 2026 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Рязановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени, госпошлины;

установил:

НУО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» (далее – НУО «Фонд капитального ремонта в УР») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени, госпошлины.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что ответчик является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес, общей площадью 661,70 кв.м., кадастровый №. Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя среди прочих взнос на капитальный ремонт. Собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес, формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, которым на территории Удмуртской Республики является НУО «Фонд капитального ремонта в УР». Ответчику ежемесячно по адресу нахождения помещения в многоквартирном доме направлялись счета-квитанции на оплату взносов на капитальный ремонт. В нарушение требований закона обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт надлежащим образом не исполнена, в результате чего, за собственником образовалась задолженность за период с Дата по Дата в размере 260 263,69 рубля. Пени составили 4 036,85 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с Дата по Дата в размере 260 263,69 рублей; пени в размере 4 036,85 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 929 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором на доводах искового заявления настаивают, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что НУО «Фонд капитального ремонта в УР» является региональным оператором, на счетах которого формируются фонды капитального ремонта многоквартирных домов.

Собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес, формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, которым на территории Удмуртской Республики является НУО «Фонд капитального ремонта в УР».

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 661,7 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Адрес, кадастровый №, право собственности зарегистрировано Дата.

В связи с ненадлежащим исполнением собственником нежилого помещения с кадастровым номером № обязательств по своевременной и полной оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с Дата по Дата образовалась задолженность в размере 260 263,69 рубля.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 5 ст. 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного ч. 5.1 ст. 170 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. ч. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно по десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Аналогичные правовые нормы распространяются на собственников нежилых помещений в многоквартирном доме.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии со ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме (МКД) принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичное правило содержится и в ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник помещения МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Нежилые помещения находятся в жилых домах, то есть не могут существовать отдельно от этих домов, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др.

В силу прямого указания в законе обязанность несения расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома возложена на собственников как квартир, так и нежилых помещений (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, плата за нежилое помещение, также как и плата за содержание и ремонт жилого помещения, которую вносит собственник, будет включать в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в нем.

Из смысла приведенных норм следует, что у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовая обязанность по оплате содержания и ремонта общего имущества дома и предоставленных коммунальных услуг по содержанию общего имущества.

В судебном заседании установлено, что договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.

Между тем, обязанность по оплате услуг за содержание общего имущества в силу закона не ставится в зависимость от наличия между собственником и организацией, созданной для управления многоквартирным домом, оформленного в письменном виде договора, которым могут быть установлены особые условия относительно размера и порядка внесения платы.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем содержании многоквартирного дома, в материалах дела не имеется.

На основании вышеизложенного, ответчик как собственник нежилых помещений обязан исполнять обязательства по внесении взносов на капитальный ремонт за период Дата по Дата.

При этом суд учитывает, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона соответствующая обязанность собственника связывается не с личностью должника, а с наличием права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, то есть с имуществом.

Несмотря на то, что право собственности ответчика зарегистрировано Дата, в данном случае, в силу закона, неисполненное обязательство предыдущего собственника переходит к новому собственнику помещения. Соответственно, имеющаяся у предыдущего собственника задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт подлежит оплате новым собственником, поскольку не связана с личностью предыдущего собственника.

Дата НУО «Фонд капитального ремонта в УР» обратилась к мировому судье судебного участка № Адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества по адресу: Адрес за период с Дата по Дата в общей сумме 264 300,54 рублей.

Дата мировым судьей судебного участка № Адрес вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества по адресу: Адрес за период с Дата по Дата в общей сумме 264 300,54 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 921,50 рубль.

Определением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата судебный приказ № отменен.

С настоящим исковым заявлением НУО «Фонд капитального ремонта в УР» обратилась в Индустриальный районный суд Адрес Дата.

Определением Индустриального районного суда Адрес от Дата дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд Адрес.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая позицию ответчика, не представившего доказательств отсутствия задолженности, суд полагает обоснованными заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности, поскольку обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт исполнены ненадлежащим образом.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным, основан на выписке по лицевому счету.

Поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт, требование о взыскании задолженности заявлены обоснованно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с Дата по Дата в сумме 260 263,69 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 4 036,85 рублей.

Разрешая требование о взыскании пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлен мораторий на взыскание пени за период с Дата до Дата.

Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" установлено, что с Дата до Дата пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капремонт начисляются и уплачиваются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на Дата.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от Дата № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

    Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

    Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от Дата № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должника наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от Дата № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)", в частности не начисляется неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

    С учетом приведенных обстоятельств с Дата до окончания срока моратория (Дата) начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

    Расчет пени проведен судом, признан верным, произведенным с учетом всех действовавших в спорный период мораториев.

    Ответчиком расчет пени не оспорен, собственного расчета не представлено.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение обязательств по внесению взносов на капитальный ремонт в размере 4 036,85 рублей.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой (пеней, штрафом) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.

В норме п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заложена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, имеющимся в пунктах 71 - 73 и 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физического лица правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности ответчика перед истцом, длительность допущенной ответчиком просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.

На основании вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1, как с собственника нежилого помещения, подлежит взысканию сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с Дата по Дата в размере 260 263,69 рублей; пени в размере 4 036,85 рублей.

Суд при определении размера подлежащих взысканию с ответчика размера пени, оснований для уменьшения размера пени не находит, поскольку определенный размер пени является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, объему и периоду нарушения обязательства, соответствует принципам разумности и справедливости, учитывая, что неисполнение обязательств носит со стороны ответчиков систематический и долговременный характер.

Согласно ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

В связи с подачей иска истцом понесены почтовые расходы по оплате госпошлины в размере 8 929 рублей. Понесенные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 929 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    решил:

Взыскать с ФИО1 (Дата года рождения, ИНН №) в пользу некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» (ИНН/КПП №/№, ОГРН №) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с Дата в размере Дата рублей в размере 260 263,69 рублей, пени в размере 4 036,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 929 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       С.А.Желудкова

Мотивированное заочное решение составлено 06.05.2026 года.

Судья                       С.А.Желудкова